Articles

Vem är en bra Jude?

judendomen är en religion i en helt annan mening än kristendomen. Kristendomen är en religion i en ortodox (korrekt tro) känsla av en tro engagemang-tro på Gud och på Jesus som Messias. Det finns i kristendomen olika strömmar (ortodoxa, katolska och protestantiska) och många olika tillvägagångssätt inom varje ström, men det som definierar en som kristen är det grundläggande trosförpliktelsen i Jesus som Messias. Kristendomen är en gemenskap av troende, och en som saknar den grundläggande tro engagemang i Jesus som Messias är inte en sann kristen även om född av kristna föräldrar. Det är i princip det kan inte finnas något sådant som en sekulär Kristen.

däremot är traditionell judendom en religion inte i betydelsen av ett trosförpliktelse utan i orthoprax (korrekt praxis) känsla av en kultur och livsstil för det judiska folket – det som definierar en som en jude är inte tro på Gud eller iakttagande av en traditionell livsstil för lag och rituell praxis, och bland det judiska folket finns det de som definierar sig själva som religiösa och de som definierar sig som sekulära. Det finns i judendomen olika strömmar (ortodoxa, konservativa, rekonstruktionistiska, reformer och sekulära) och olika tillvägagångssätt inom varje ström, men det som definierar en som en jud är en laglig standard för att födas till en judisk mor eller ha konverterat – och det som förenar judar är inte ett trosförpliktelse eller en traditionell livsstil för lag och rituell praxis, utan att vara en del av ett folk med en gemensam historia, språk, hemland och kultur eller livsstil.

således följer det av det faktum att judendomen är ett sätt att leva för det judiska folket att det i princip kan finnas en sådan sak som en sekulär jude – som inte bara är medlem av det judiska folket antingen genom födelse eller genom omvändelse, men som är lojal mot det judiska folket och identifierar sig med den större judiska kulturen. Ännu mer, en sådan sekulär jude som inte är uppmärksam på judisk lag eller traditionell rituell praxis, och kanske inte tror på Guds existens alls, kan ändå definieras som religiös. Termen religiös förekommer inte en gång i den forntida judiska traditionen – inte i den hebreiska Bibeln och inte i den talmudiska litteraturen (grunden för den judiska rabbinska traditionen). Den moderna hebreiska termen religiös förekommer i flera böcker i Bibeln, men den används i betydelsen lag och inte i modern mening av religion.

den hebreiska Bibeln är frånvarande av någon teologisk dogm och frånvarande av systematisk filosofi. Kärnan i religionen i den bibliska uppfattningen, som är ortoprax (korrekta gärningar) och inte ortodox (korrekt tro), är moral som återspeglas i versen (Femte Mosebok 6, 18) – ”och du ska göra det som är rätt (rättfärdigt) och gott i Herrens ögon”. Betoningen i versen, kännetecknande för Bibeln, är en orthoprax betoning på att göra snarare än att tro, och på att göra i en moralisk känsla av rättfärdighet och godhet. Orden ”rätt och gott” avslöjar inte bara en betoning på moral över ritualen (som återspeglas i den hebreiska Bibelns profetiska litteratur), utan ett metahalakiskt (icke-juridiskt) moraliskt krav på korrekt beteende utöver uppfyllandet av bud i juridisk mening. Den föregående versen kräver faktiskt att buden följs i juridisk mening – ”du ska flitigt hålla HERRENS, din Guds, bud och hans vittnesbörd och hans stadgar, som han har befallt dig” (Femte Mosebok 6, 17). Kravet att göra ”det som är rätt och gott i Herrens ögon” är då ett allmänt moraliskt krav utöver iakttagandet av specifika bud. I den bibliska uppfattningen om religion är religionens väsen inte lag eller rituell praxis utan moral.

det judiska folkets bibliska namn, Israel, på hebreiska innehåller orden rättfärdiga (samma ord rättfärdiga som i versen” du ska göra det som är rättfärdigt och gott i Herrens ögon”) och ordet Gud, och om det delas i mitten betyder rättfärdigt av Gud – och folket Israel ska då vara ett folk som ägnas åt rättfärdighet och rätt att leva som kärnan i religionen. Abraham, den andliga fadern till det judiska folket utpekas som en person som” kommer att hålla Herrens väg att göra rättfärdighet och rättvisa ” (Genesis 18, 19). Så i den bibliska uppfattningen skulle en moralisk ateist ses inte som en kättare (som termen kättare inte existerar i Bibeln) utan genom att leva ett moraliskt liv som att göra ”det som är rätt och gott i Guds ögon” och därigenom uppfylla religionens väsen.

Hillel och Rabbi Akiva, de två största av de talmudiska rabbinerna, trogen mot den bibliska uppfattningen formulerade kärnan i judendomen som moralisk anständighet. Hillel hävdade att kärnan i judendomen är den moraliska principen” vad som är hatligt för dig gör inte mot andra ”och Rabbi Akiva citerade som kärnan i judendomen den bibliska versen (Leviticus 19, 18)”älska din nästa som dig själv”. Det är helt enkelt chockerande att deras formuleringar är helt sekulära och antiteologiska för att utelämna Gud. Hillel citerar inte ens en vers från Bibeln för att hävda att kärnan i judendomen är moralisk anständighet helt enkelt på grundval av ens eget samvete och erfarenhet – ”det som är hatligt för dig gör inte mot andra”. Ännu mer slående, Rabbi Akiva utelämnar fortsättningen av den bibliska versen ”älska din nästa som dig själv” som han citerar som kärnan i judendomen, som är ”jag är Herren”. Rabbi Akiva, hävdar också att” tradition är ett staket för Torah (judendomen)”, vilket betyder att tradition (lag och rituell praxis) är något som kan hjälpa till att leva ett moraliskt liv, men det är inte kärnan i Torah (judendomen). Jag betonar att i uppfattningarna om Hillel och Rabbi Akiva, trogen mot den bibliska uppfattningen, är kärnan i judendomen inte tro, och inte lag eller rituell praxis, utan enkel moralisk anständighet.

när det gäller en sekulär jude som inte är uppmärksam på judisk lag eller traditionell rituell praxis och kanske inte tror på Guds existens alls – om en sådan sekulär Jude lever ett moraliskt liv kan han eller hon definieras som religiös för att uppfylla kärnan i ett judiskt religiöst liv enligt Hillels och Rabbi Akivas läror. Däremot, enligt lärorna från Hillel och Rabbi Akiva, en jude som definierar sig själv som religiös, tror på Guds existens och är uppmärksam på judisk lag och traditionell rituell praxis, men som är en omoralisk person, är inte riktigt religiös när han saknar kärnan i ett religiöst liv. En sådan sekulär, antiteologisk uppfattning om religion av Hillel och Rabbi Akiva kan inte övervägas inom kristendomen eftersom kärnan i kristendomen som religion inte är ett sätt att leva utan ett trosförpliktelse – och utan tro på Gud såväl som tro på Jesus som Messias kan man inte vara en sann kristen och en verkligt religiös person.

som ett inflytande från kristendomen i Västvärlden finns det en tendens att tänka på religionens väsen som tro och ritual (som härrör från ett trosförpliktelse). Tyvärr (i mina ögon) är detta inflytande från kristendomen också utbrett inom judendomen. Judendomen (även om man har introducerat världen för monoteism, och även om det finns en enorm betoning på lag och rituell praxis inom ett traditionellt judiskt liv) är inte ett trosförpliktelse utan ett sätt att leva för det judiska folket. Kärnan i vårt sätt att leva som ett folk i den bibliska uppfattningen, och i uppfattningarna om Hillel och Rabbi Akiva, är moralisk anständighet – och, således, det följer att en god Judisk är en Judisk som identifierar sig med sitt folk och arv i att ägnas åt ett liv i moralisk anständighet.

jag vill betona att identifiering med sitt folk och arv är en integrerad del av judendomen som en religion och därmed en integrerad del av vad det innebär att vara en bra jude-och vi lär oss detta från påskens Haggadah angående den onda sonen:

annons

vad säger Den ogudaktige? Vad är den här tjänsten för dig? Han säger till dig, och inte till honom. Genom att utesluta sig från samhället (folket Israel) förnekar han en grundläggande princip (den rabbinska termen för kätteri).

enligt Haggadah anses den onda sonen vara en kättare-påfallande, inte på grund av felaktig teologisk tro och inte för att han inte är uppmärksam på en traditionell livsstil av lag och rituell praxis. Snarare, den onde Sonen själv när han frågade ” Vad är den här tjänsten för dig?”utesluter sig själv från det judiska folket-och han har således ingen känsla av judisk identitet. Den onda Sonens kätteri och ondska är inte i en ortodox mening att förneka en teologisk princip som att inte tro på Guds existens utan i en ortoprax känsla av att inte identifiera sig med sitt folk och arv.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.