Articles

사실 확인:그것은 오바마 대통령의 결함하는 빈곤 성장했?

오바마 대통령은 2009 년 2 월,또한 경기 부양책으로 알려진 미국의 복구 및 재투자 법을 추진하고 있습니다. 조 레이들/게티 이미지 캡션 숨기기

캡션 전환

조 레이들/게티 이미지

오바마 대통령은 2009 년 2 월,또한 경기 부양책으로 알려진 미국의 복구 및 재투자 법을 추진하고 있습니다.

조 래들/게티 이미지

젭 부시는 오바마 대통령이 취임 한 이후 빈곤층의 수가 600 만 명으로 증가한 것을 지적하는 것을 좋아합니다. 그는 공화당 토론에 그림을 가져,그는 캠페인 흔적에 자주 반복. 그것은 새로운 비판 아니다-미트 롬니는 2012 년 캠페인에서 오바마에서 유사한 비판을 던졌다.

그들의 성격 상,이야기 포인트는 캠페인에서 반복 얻을,그래서 2016 예비 선거에 실행 업이 하나를 많이들을 준비. 그러나 그동,기 부시 무슨 말: 사실인가요? 그리고 만약 그렇다면,오바마는 미국의 가난한 실패 의미 하는가?

숫자

당신이 그에게 창조적 인 반올림의 조금을 허용하는 경우 부시는 권리입니다. 인구 조사국에서 가장 최근의 공식 수는 빈곤에 미국인의 수를 넣어 45.3 백만으로 2013(인구 조사가 빈곤을 측정 한 가장 최근 년). 오바마 대통령이 취임하기 직전인 2008 년보다 빈곤층이 550 만 명이 더 많지는 않습니다. 그래서 오바마가 취임하기 전보다 지금 빈곤층이 600 만 명이 더 많은 동네 어딘가에 있습니다.

물론,비교하는 것이 더 의미가 수는 빈곤율이다—결국,빈곤에있는 미국인의 수가 증가하면서,그래서 미국인의 총 수를 가지고있다. 그렇다하더라도,숫자는 오바마 대통령의 호의에없는-미국인의 13.2%는 2008 년 빈곤에 있었다. 2013 년 기준으로 14.5%였다.

그럼에도 불구하고 빈곤 한 미국인의 수는 2012 년과 2013 년 사이에 거의 120 만 명으로 크게 감소했다는 점을 지적 할 가치가 있습니다. 빈곤율 또한 떨어지고 있다. 2013 년 14.5%의 최신 수치는 15 에서 감소했습니다.2010 년 1% 인구 조사국의 다음 빈곤 추정치는 9 월에 나올 것입니다. 빈곤이 작년의 감소를 계속하는 경우,부시 대통령은 자신의 번호를 변경해야합니다.

오바마의 잘못 이었습니까?

부시 대통령은 숫자에 대부분 맞다,그러나 그는 또한 명확하게 오바마 대통령이 빈곤에 미국인의 증가에 대한 책임이 있음을 암시.

그것은 만들기 힘든 경우입니다. 경제가 경기 침체로 돌진으로 오바마 대통령이 취임 할 때 빈곤은 상승세에 이미 있었다. 조지 부시가 취임하기 전,빈곤율은 11.3%였다. 그가 떠날 때,그것은 14.3%였다. 그래서 오바마가 급속히 개선되는 빈곤율을 방해 한 것처럼 아닙니다. 사실,위에서 언급 한 바와 같이,빈곤의 궤적은 오바마 아래 돌아서있다,지금은 떨어지는 것으로 보인다.

하지만 여전히. 빈곤은 오바마에서 성장 않았다. 그래서 그는 그것에 대해 무엇을 했습니까? 그는 가장 가난한 미국인의 삶에 가장 직접적인 영향을 미치는 많은 프로그램을 확장했으며 한 전문가에 따르면 훌륭한 일을했습니다.

“오바마는 정말 힘든 상황에서 좋은 일을 했다. 빈곤은 그가 한 일없이 더 많이 증가했을 것”티모시 스미드,위스콘신 대학의 공공 업무의 교수,매디슨 빈곤에 대한 연구에 대한 그 학교의 연구소의 전 이사는 말한다. “미국의 회복 및 구호 법은 우리의 최하위를 돕는 훌륭한 일을했습니다.”

경기 침체는 오바마 하에서 빈곤의 큰 상승을 야기했으며,830 억 달러의 경기 부양책은 경제의 자유 낙하를 막기위한 그의 가장 큰 노력이었습니다. 어쩌면 그의 빈곤 퇴치 노력을 조사 할 수있는 최고의 장소 일 것입니다.

한 가지,경기 부양책은 수백만 개의 일자리를 창출했습니다. 초당파 의회 예산 국은 반복적으로 패키지가 실업에서 사람들을 저장,수백만 개의 일자리를 창출 것을 발견했다-오늘날에도 여전히 2009 경기 부양책에서 작은 부스트가있다. 뿐만 아니라 최고 경제학자들은 2014 년 설문 조사에서 경기 부양책의 이점이 비용보다 중요하다는 데 동의했습니다.

그 법은 경기 침체에서 잃어버린 모든 일자리를 만회하지는 않았지만 타격을 완화시키고 사람들이 일을하지 않게했습니다… 그들은 쉽게 가난에 빠질 수 있었다.

더욱이 경기 부양책은 근로 소득 세액 공제,실업 보험,스냅(푸드 스탬프라고도 함)과 같이 소득자를 낮추는 데 불균형 적으로 도움이되는 많은 프로그램을 확대했습니다.

탈선:”빈곤”에 대한 우리의 정의는 꽤 끔찍하다

몇몇 사회 안전망 프로그램은 경기 부양책의 결과로 더 많은 혜택을 지불했지만 모두 빈곤율을 향상시키는 데 도움이되지는 않았습니다. 그 이유는 빈곤에 처한 사람을 결정하는 공식은 특정 프로그램 만 고려하기 때문입니다.

예를 들어 실업 및 사회 보장 소득은 빈곤선을 넘는 사람을 데려 오는 데 포함됩니다. 그러나 스냅과 근로 소득 세액 공제는 사람들에게 식량에 대한 세금 감면과 돈을 제공 함에도 불구하고 빈곤율에 영향을 미치지 않습니다. 그래서 오바마와 의회가 경기 부양책으로 모든 저소득층 미국인들에게 식료품을 위해 한 달에 200 달러를 추가로 제공하기로 결정하더라도,그 사람들은 여전히 빈곤에있을 것입니다. 하지만 만약 그 같은 돈이 실업자에게 갔다면,그 사람들 중 일부는 빈곤에서 벗어나게 될 것입니다.

이것은 빈곤율이 정말 끔찍한 지표라는 한 가지 방법 일 뿐이며,1963 년 식량 비용을 기반으로 한 공식은 오늘날 매우 임의적으로 보입니다. 오늘의 당신의 후퇴 초반 스릴을 위해,여기에 농담-리프 틱 웨스트 윙 설명이 있습니다:

웨스트 윙,시즌 3,에피소드 7 에서-“로비의 인디언”

유튜브

그래서 오바마의 많은 정책이 가난한 사람들을 겨냥했을 수도 있지만 빈곤율 자체를 개선하지 못했습니다.

그러나 진지하게,오바마의 정책은 빈곤에 어떤 영향을 미쳤습니까?

분명히 그의 정책 중 많은 부분이 저소득층 미국인을 대상으로했으며,많은 사람들을 돕는 데 성공했다는 증거가 있습니다. 2009 년 분석에서 발견 된 예산 및 정책 우선 순위에 대한 자유주의 센터로서,당시 경기 부양책은 6 백만 명의 사람들을 빈곤에서 벗어나게하고 3,300 만 명의 재산을 개선했습니다.

그러나 빈곤은 여전히 높다—14.5%—2000 년 11.3%의 최근 낮은에 비해. 뿐만 아니라,하지만 당신은 보충 빈곤 측정을 사용하는 경우에도-대안(읽기: 더 논리적)계정에 스냅 및 근로 소득 세액 공제 같은 프로그램을 소요 빈곤 메트릭-빈곤율은 오바마 대통령을 통해 여전히.

그래서 오바마의 경기 침체 시대의 정책은 미국의 가난한 사람들을 위해 더 나은 삶을 만들어 그것보다 더 성장 빈곤을 방지하지만,빈곤은 여전히 미국에서 큰 문제입니다.

그래서 그는 더 많은 일을 할 수 있었습니까?

많은 사람들이 그가 더 많은 일을 할 수 있었다고 주장하지만,백악관이나 의회에서 실제로 그러한 정책을 통과하려는 정치적 의지는 없었다.

한편으로 그는 빈곤을 더욱 완화하기 위해 자신의 정책을 강화할 수 있었다는 주장이있다. 많은 사람들이(예를 들어,노벨상 수상자 폴 크루그먼과 빌 클린턴 전 대통령 포함)경기 부양책이 충분히 크지 않다고 주장했다—오바마 고문 크리스티나 로머 사실 처음에이 법안은$1.2 조 가치가 있어야한다 추정했다. 그러나 물론,의회를 통해 경기 부양 기금 심지어$800 억 얻는 것은 충분히 어려웠다.

그 외에도 오바마의 기록은 혼합되어 있습니다. 예를 들어,2014 년 초,그는 법으로 스냅 프로그램,일부 민주당 의원을 화나게 움직임에 삭감에 거의$90 억 서명했다.

그러나 그는 보편적 인 유아원 교육-빈곤을 즉시 줄이지는 못하지만 가난한 아이들이 미래에 더 부유 한 동료들과 보조를 맞출 수있는 프로그램. 그러나 그 제안은 그가 그것을 소개 한 이후로 몇 년 동안 아무데도 가지 않았습니다.

더 높은 최저 임금은 마찬가지로 빈곤에서 일부 사람들을 높일 수 있지만,의회의 많은 사람들이 일자리를 비용 우려에서 임금 바닥을 제기 반대한다.

“나는 그것이 많은 경기 침체기를 제외하고 빈곤을 줄이기 위해 오바마에서 수행되지 않은 것이 정확 말할 것,그러나 그는 통과하지 못한 몇 가지 일을 시도,”론 하 스킨스,왼쪽 기울기 브루킹스 연구소의 선임 연구원은 말한다. (그러나 하스킨스는 오바마가”경기 침체기에 엄청난 금액을 벌었고 효과적이었다.”)

한편 공화당은 빈곤과 싸우는 방법에 대한 자신의 생각을 가지고있었습니다. 특히,의원. 폴 라이언은 2014 년에 빈곤 퇴치 계획을 발표했지만,푸드 스탬프와 복지를 부여하는 블록과 같은 민주당 원들 사이에서 비판적이지 않은 경향이있는 아이디어에 의존했습니다.

문제의 일부는 합리적인 사람들이 빈곤을 줄이는 최선의 방법에 대해 동의하지 않을 수 있다는 것입니다. 당신은 예를 들어,작업을 장려하기 위해 기존의 빈곤 퇴치 프로그램을 변경할 수 있습니다. 또는 그 프로그램을 더 관대하게 만들 수 있습니다. (또는 둘 다.

적어도 통과에 대한 작은 희망을 가진 몇 가지 정책이 있습니다. 비록 빈곤율을 직접적으로 낮추지는 못하지만,근로 근로자는 빈곤을 줄이는 데 도움이 될 수있는 일을 장려 할 수 있습니다.

마찬가지로,고용주가 장기 실업자를 고용하도록 장려하는 법안에 대한 초당 적 지원이 있었고,이는 또한 저소득층 미국인을 도울 수있었습니다. 그러나 그 법안은,의회의 지난 몇 세션에서 많은 다른 사람들처럼,멀리 그것을 만든 적이.

요점은 오바마 대통령 기간 동안 저소득층 미국인을 돕기 위해 더 많은 일을 할 수 있었다는 것입니다. 그러나 오바마와 의회는 정책에 동의해야합니다. 이러한 종류의 합의는 요즘 거의 발생하지 않습니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.