Articles

kontrola faktů: je to Obamova chyba, že chudoba rostla?

prezident Obama v únoru 2009 propaguje americký zákon o oživení a Reinvesticích, známý také jako stimulační balíček. Joe Raedle / Getty Images skrýt titulek

přepnout titulek

Joe Raedle / Getty Images

prezident Obama v únoru 2009 propaguje americký zákon o oživení a Reinvesticích, známý také jako stimulační balíček.

Joe Raedle / Getty Images

Jeb Bush rád poukazuje na to, že počet lidí v chudobě vzrostl od nástupu prezidenta Obamy do úřadu o 6 milionů. Postavu vychoval v debatě o GOP, a často ji opakuje na kampani. Není to nová kritika-Mitt Romney podobnou kritiku na Obamu vrhl v kampani v roce 2012.

ze své podstaty se mluvící body v kampaních opakují znovu a znovu, takže se připravte na to, abyste to slyšeli hodně před Primárkami 2016. Ale mezitím, zde je pohled na to, co Bush říká: Je to pravda? A pokud ano, znamená to, že Obama zklamal americké chudé?

čísla

Bush má pravdu, pokud mu dovolíte trochu kreativního zaokrouhlování. Poslední oficiální počet ze sčítání lidu uvedl počet Američanů v chudobě na 45.3 milionu k roku 2013 (poslední rok, pro který sčítání měřilo chudobu). To není o 5,5 milionu lidí více v chudobě než v roce 2008, těsně před nástupem Obamy do úřadu. Takže někde v sousedství je nyní o 6 milionů lidí v chudobě více, než bylo před nástupem Obamy do úřadu.

samozřejmě, že číslo, které dává větší smysl srovnávat, je míra chudoby-konec konců, zatímco počet Američanů v chudobě rostl, stejně tak celkový počet Američanů. Ani tehdy čísla nejsou ve prospěch prezidenta Obamy — v roce 2008 bylo v chudobě 13,2 procenta Američanů. K roku 2013 to bylo 14,5 procenta.

přesto stojí za to zdůraznit, že počet Američanů v chudobě mezi lety 2012 a 2013 výrazně poklesl — téměř o 1,2 milionu. Klesá také míra chudoby. Poslední údaj-14,5 procenta v roce 2013-se snížil z 15.1% v roce 2010. Další odhady sčítání lidu budou zveřejněny v září. Pokud chudoba v loňském roce pokračovala v poklesu, Bush bude muset změnit svá čísla.

byla to Obamova chyba?

Bush má většinou pravdu v číslech, ale také jasně naznačuje, že prezident Obama je zodpovědný za zvýšený počet Američanů v chudobě.

to je těžký případ. Chudoba byla již na vzestupu, když Obama nastoupil do úřadu, když se ekonomika řítila k recesi. Před nástupem George W. Bushe do úřadu činila míra chudoby 11,3 procenta. Když odcházel, bylo to 14,3 procenta. Není to tedy tak, že by Obama přerušil rychle se zlepšující míru chudoby. Ve skutečnosti, jak bylo uvedeno výše, trajektorie chudoby se za Obamy otočila a nyní se zdá, že klesá.

ale přesto. Chudoba za Obamy rostla. Tak co s tím udělal? Rozšířil spoustu programů, které nejvíce přímo ovlivňují životy nejchudších Američanů, a podle jednoho odborníka odvedl obdivuhodnou práci.

“ Obama odvedl dobrou práci v opravdu těžké situaci. Chudoba by se zvýšila mnohem více bez toho, co udělal, “ říká Timothy Smeeding, profesor veřejných záležitostí na University of Wisconsin, Madison a bývalý ředitel Institutu pro výzkum chudoby této školy. „Americký zákon o zotavení a úlevě odvedl skvělou práci a pomohl našemu spodnímu konci .“

recese způsobila za Obamy velký vzestup chudoby a stimulační balíček ve výši 830 miliard dolarů byl jeho největší snahou zastavit volný pád ekonomiky. To je možná nejlepší místo k prozkoumání jeho úsilí proti chudobě.

za prvé, stimulační balíček vytvořil miliony pracovních míst. Nestranický rozpočtový úřad Kongresu opakovaně zjistil, že balíček vytvořil miliony pracovních míst a zachránil lidi před nezaměstnaností-i dnes je stále malá podpora ze stimulačního balíčku z roku 2009. Nejen to, ale špičkoví ekonomové se v průzkumu z roku 2014 shodli, že přínosy stimulu převažují nad náklady.

tento zákon nevyrovnal všechna pracovní místa ztracená v recesi, ale zmírnil ránu a zabránil lidem jít bez práce … což by je snadno dostalo do chudoby.

kromě toho stimulační balíček také rozšířil řadu programů, které neúměrně pomáhají nižším příjmům: slevu na dani z příjmu, pojištění v nezaměstnanosti, SNAP (také známý jako stravenky).

odbočka: naše definice „chudoby“ je docela hrozná

několik programů sociální záchranné sítě vyplatilo více výhod v důsledku podnětu, ale všechny nepomohly zlepšit míru chudoby. Je to proto, že vzorec, který určuje, kdo je v chudobě, bere v úvahu pouze určité programy.

příjmy z nezaměstnanosti a sociálního zabezpečení se například počítají s tím, že se člověk dostane přes hranici chudoby. SNAP a EITC však-navzdory tomu, že lidem poskytují daňové úlevy a peníze na jídlo-nemají žádný vliv na míru chudoby. Takže i kdyby se Obama a Kongres ve stimulačním balíčku rozhodli dát všem Američanům s nízkými příjmy 200 dolarů měsíčně navíc za potraviny, tito lidé by stále byli v chudobě. Pokud by ale ty samé peníze šly třeba na nezaměstnané, někteří z nich by byli vyvedeni z chudoby.

to je jen jeden ze způsobů, že míra chudoby je skutečně strašným ukazatelem, se vzorcem, který dnes vypadá docela libovolně, protože je založen na nákladech na jídlo v roce 1963. Pro váš návrat brzy-00s vzrušení dne, tady je škádlení-riffic West Wing vysvětlení:

ze západního křídla, sezóna 3, Epizoda 7 – „Indiáni v hale“

YouTube

takže i když spousta Obamových politik mohla být zaměřena na chudé,nezlepšila samotnou míru chudoby.

ale vážně, jak Obamova politika ovlivnila chudobu?

je zřejmé, že mnoho z jeho politik se zaměřilo na Američany s nejnižšími příjmy a existují důkazy, že se mu podařilo pomoci mnoha lidem. Jak zjistilo liberální Centrum pro rozpočtové a politické priority v analýze z roku 2009, stimul v té době byl zodpovědný za udržení 6 milionů lidí z chudoby a zlepšení bohatství dalších 33 milionů.

ale pak je chudoba stále vysoká-14,5 procenta-ve srovnání s nedávným minimem 11,3 procenta v roce 2000. Nejen to, ale i když používáte doplňkové opatření chudoby-alternativu (číst: logičtější) metrika chudoby, která bere v úvahu programy jako SNAP a EITC — míra chudoby je za Obamova předsednictví stále vyšší.

takže Obamova politika z období recese zlepšila život chudým americkým a zabránila růstu chudoby ještě více, než tomu bylo, ale chudoba je v Americe stále velkým problémem.

takže mohl udělat víc?

spousta lidí tvrdí, že mohl udělat víc, ale pravděpodobně nebyla politická vůle-z Bílého domu nebo z Kongresu-tyto politiky skutečně schválit.

na jedné straně existuje argument, že mohl posílit svou politiku, aby ještě více zmírnil chudobu. Mnozí argumentovali (včetně nositele Nobelovy ceny Paula Krugmana a například bývalého prezidenta Billa Clintona), že stimul nebyl dostatečně velký — Obamova poradkyně Christina Romerová ve skutečnosti původně odhadovala, že účet by měl mít hodnotu 1,2 bilionu dolarů. Ale samozřejmě, dostat přes Kongres i 800 miliard dolarů do stimulačních fondů bylo dost těžké.

kromě toho je Obamův rekord smíšený. Například začátkem roku 2014 podepsal téměř 9 miliard dolarů škrtů v programu SNAP do zákona, což je krok, který rozhněval některé kongresové demokraty.

ale pak vyzval k univerzálnímu vzdělávání pre-K-programu — který by okamžitě nesnížil chudobu, ale mohl by v budoucnu nastavit chudé děti tak, aby držely krok se svými bohatšími vrstevníky. Tento návrh však za ta léta, co ho představil, nikam nevedl.

vyšší minimální mzda by mohla také posílit některé lidi z chudoby, ale mnozí v Kongresu jsou proti zvyšování mzdové podlahy z obavy, že to bude stát pracovní místa.

“ řekl bych, že je přesné, že za Obamy nebylo provedeno mnoho pro snížení chudoby, s výjimkou recese, ale vyzkoušel některé věci, které neprošly,“ říká Ron Haskins, vedoucí pracovník levicového Brookings Institution. (Haskins však dodává, že Obama “ během recese udělal obrovské množství a bylo to efektivní.“)

republikáni mezitím měli své vlastní představy o tom, jak bojovat proti chudobě. Zejména, Rep. Paul Ryan vydal plán boje s chudobou v roce 2014, ale spoléhal se na myšlenky, které bývají mezi demokraty nestartující, jako jsou blokace stravenek a sociální dávky.

část problému spočívá v tom, že rozumní lidé mohou (a dělají) nesouhlasit s nejlepším způsobem, jak snížit chudobu. Můžete například změnit stávající programy proti chudobě, abyste motivovali práci. Nebo ty programy můžete udělat štědřejšími. (Nebo obojí.)

existuje několik politik, které mají alespoň malou naději na schválení — rozšíření EITC pro bezdětné pracovníky je jedním z návrhů s určitou podporou obou stran. Ačkoli by to přímo nesnížilo míru chudoby, EITC by mohla motivovat práci, což by mohlo pomoci snížit chudobu.

stejně tak existovala určitá bipartisanská podpora pro návrh zákona, který by povzbudil zaměstnavatele k najímání dlouhodobě nezaměstnaných, což by mohlo také pomoci Američanům s nízkými příjmy. Ale tento zákon, stejně jako mnoho jiných v posledních několika zasedáních Kongresu, nikdy se nedostal daleko.

jde o to, že pro pomoc Američanům s nízkými příjmy během Obamova prezidentství bylo možné udělat mnohem více. To by ale vyžadovalo, aby se Obama a Kongres dohodli na politice. K takové dohodě dnes dochází málokdy.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.